Ксерокопия что это

Первый советский «ксерокс» против КГБ

Сегодня копировальная техника — жизненно необходимый инструмент для многих организаций и компаний, ещё не перешедших на полный внутренний электронный документооборот. Марка Xerox давно стала нарицательным названием для всех копиров.

Однако у нас мог быть отечественный «ксерокс». Попытки создать аналогичную технику проводились ещё в середине 1950-х, одновременно с разработками самого Xerox. Но государство тогда видело для себя угрозу в неконтролируемом распространении данных, поэтому намеренно тормозило инновации. 

Считалось, что в Советском Союзе при плановой экономике вопрос оперативного копирования документов не стоял так остро, как в странах со свободным рынком. В многочисленных советских учреждениях эту проблему поначалу решали фотографическим способом и микрофильмованием. Техническую и конструкторскую документацию приходилось переносить вручную на кальку, размножать с помощью светокопирования. Всё это было долго, сложно и неудобно.

«Ксерокс» Фридкина

Пожалуй, что самая любопытная история связана с учёным Владимиром Фридкиным, чьё изобретение предвосхитило развитие индустрии на целое десятилетие.

Фридкин окончил в 1952 году с красным дипломом физфак Московского госуниверситата. Но долго не мог начти работу по специальности из-за проблем «по пятому пункту». Антисемитская кампания, проводившаяся в то время, сводила к нулю преимущества красного диплома.

Лишь спустя несколько месяцев Владимиру Фридкину удалось устроиться в НИИ полиграфического машиностроения, хотя изначально он хотел стать ядерным физиком.

В НИИ Фридкину предоставили для работы совершенно пустой кабинет — там стояли лишь стол и стул. Делать что-то продуктивное в таких условиях было непросто.

Фридкин много времени проводил в читальном зале библиотеки имени Ленина, где хранилось большое собрание документов, научных работ и книг со всего мира. Однажды он прочитал статью американского физика Честера Карлсона, которая была посвящена фотокопированию. Тогда в Советском Союзе ничего подобного не было. Фридкин загорелся идеей создать копировальный автомат.

Он обратился в отдел электротехники своего НИИ и попросил выделить ему генератор тока высокого напряжения. На родном физфаке МГУ он раздобыл кристаллы серы и необходимый фотоувеличитель. Все эксперименты изобретатель проводил в своём маленьком кабинете. Ему удалось собрать устройство, названное «Электроскопическим копировальным устройством №1». Цифра «1» в названии подразумевала, что за первой моделью последуют другие.

Владимир Фридкин:

Времени я не терял. Ходил в Ленинку, читал журналы по физике, приобрел кое-какое оборудование. Мне пришла в голову идея осуществить новый фотографический процесс в котором фотоэлектрет служил фоточувствительным слоем, а проявление проводилось с помощью трибоэлектрического эффекта. Процесс задумывался ещё и как метод создания оптической памяти. Фотоэлектрет не только формировал, но и запоминал изображение. Скрытое изображение могло храниться довольно долго, и его можно было проявить через длительное время после экспозиции. Макет был сделан быстро. Я использовал поликристаллическую серу, а затем и другие фотопроводники, например сульфид цинка и кадмия. Проявление производилось порошком асфальта.

Сначала Фридкин пробовал копировать страницу из книги, приказы по институту, затем перешёл к фотографиям. Однажды он сделал копию со снимка московской улицы и показал её директору своего НИИ. Тот восторженно воскликнул: «Ты хоть сам-то понимаешь, что изобрел?!».

Инженерам института тут же был отдан приказ довести до ума существовавшие наработки и собрать образец машины, который смог бы делать фотокопии. Таким образом, Фридкин создал первую в СССР копировальную машину. Стояла осень 1953 года.

Владимир Фридкин:

Много лет спустя я узнал, что в США, в компании «Галоид», позже переименованной в «Ксерокс», в это же время стали появляться первые модели. Но их работа основывалась на другом принципе.

Первый советский копировальный аппарат представлял из себя коробку высотой около одного метра и шириной полметра. На ней был закреплён генератор тока и два цилиндра. Устройство оказалось удивительно простым и понятным. Посмотреть на изобретение приезжал лично министр. Он был настолько впечатлён увиденным, что поручил организовать массовое производство новых аппаратов на заводе в Кишинёве. А в Вильнюсе открыли специальный НИИ, занимавшийся исследованиями электрографии.

Владимир Фридкин, которому тогда было всего 22 года, стал заместителем директора института. Он получил хорошую денежную премию. Про изобретателя даже сняли телефильм, посвящённый достижениям советской науки.

В 1955 году создатель советского копировального аппарата перешёл на работу в Институт кристаллографии. Собственное изобретение он забрал с собой. Почти каждый день к нему кабинет заходили коллеги, чтобы скопировать какую-нибудь научную статью из иностранного журнала. Но в 1957 году всё это закончилось. «Как-то ко мне пришла заведующая спецотделом — такие отделы были в каждом институте — и сообщила, что ксерокс надо списать», — рассказывал Фридкин. КГБ считала, что машина может быть использована для распространения запрещённых в СССР материалов.

Власти тогда не поощрали развитие связи. Например, каждый радиоприёмник в обязательном порядке регистрировался. Органы госбезопасности требовали хранить оттиски со всех печатных машинок, если потребуется установить автора распечатки. Шла борьба с «самиздатом». Рукописи запрещённых авторов ночами размножались на пишущих машинках. А тут обнаружился оцелый копировальный аппарат без присмотра.

Вскоре было закрыто и производство новых аппаратов. Первую из собранных моделей разобрали на части. По легенде, наиболее её ценную часть — пластину полупроводника — сохранили и повесили в женском туалете института как зеркало.

Спустя годы Советский Союз стал закупать копировальные аппараты за границей. Это была техника фирмы Xerox. Один из таких аппаратов был привезён и в Институт кристаллографии, в котором продолжал работать Фридкин. Но использовать технику уже было можно только под надзором специального человека, следившего за тем, что и кем копируется.

«РЭМ» и «Эра»

В конце 1960-х в СССР вернулись к идее создания своих копировальных аппаратов. На Казанском оптико-механическом заводе начали собирать устройство «РЭМ» — ротационную электрографическую машину. Её выпускали в двух модификациях — РЭМ-420 и РЭМ-620. Цифры обозначали ширину рулонной бумаги. Мощность электрооборудования первых аппаратов была очень большой. Например, РЭМ-620 потреблял почти 8 кВт электроэнергии. Весили они около тонны и работало на них по два человека.

Чуть позже аналогичные аппараты стали делать другие заводы — БелОМО и Грозненский завод полиграфических машин под маркой «Эра». Примечательно, что в Грозном делали малоформатные аппараты под А3 и А4, которые работали не только с рулонной бумагой, но и с отдельными листами.

«РЭМ» и «Эра», в отличие от аппарата Фридкина, по принципу действия и оптической схеме во многом повторяли «ксероксы» 1950-60-х годов. Но когда западные модели делались всё более надёжными, эргономичными и компактными, главным преимуществом советских была низкая стоимость расходных материалов.

Первые копировальные аппараты советского производства были ещё и достаточно пожароопасны. При остановке движения бумаги она практически сразу же загоралась под действием потока тепла от инфракрасного излучателя. В помещениях, где стояла техника, приходилось устанавливать специальную систему пожаротушения, а на корпусе аппарата крепить углекислотный огнетушитель.

Среди тех, кто работал с аппаратами «Эоа» и «РЭМ», бытовала такая поговорка — «Оператор, который не горел и не тушил аппарат, как танкист, который в бою не был». При приёме на работу кадровики всерьёз спрашивали: «Сколько раз горели?».

Подобную технику производили до конца 1980-х годов. На этом история советских «ксероксов» закончилась.

Владимир Фридкин:

В 1965 году нашу лабораторию в Институте кристаллографии посетил Честер Карлсон. Основатель ксерографии заинтересовался моими статьями. Нас вместе сфотографировали с помощью электрофотоаппарата на электрете. В конце 50-х годов профессор Колумбийского университета Хартмут Кальман с сотрудниками повторил мои эксперименты по электрофотографии на фотоэлектретах и нашёл ей интересное применение в космической связи. Об этом он рассказал на коллоквиуме в Мюнхене, где мы встретились в 1981 году. За эти работы американское фотографическое общество наградило меня медалью Козара, а немецкое и японское — избрали почетным членом.

Кроме того, в 2002 году Международный комитет по фотографической науке (International Committee for Imaging Science) наградил Владимираа Фридкина премией Берга за «выдающийся вклад в развитие необычных (бессеребряных) фотографических процессов и международное сотрудничество в этой области».

Сейчас изобретателю 87 лет.

16 декабря 2016 г.

Ксерокопия документов рядом со мной

Что такое копия и ксерокопия?

Копия — дубликат текста, чертежа, фотографии, рисунка или скульптуры. Ксерокопия — размножение документа на листах с помощью специального оборудования. Понятие объединяет общий принцип — повторение.

Словом «ксерокопия» обозначают любое дублирование документов на бумаге, но так было не всегда. «Ксерокс» — это не способ размножения печатной продукции, а марка первого копировального аппарата. Поскольку в прошлом успешная компания была монополистом и вся множительная техника, представленная на отечественном рынке, ограничивалась одним брендом, мы привыкли ставить знак равенства между «копией» и «ксерокопией». Когда в продаже появилась аналогичное оборудование других брендов, печать на множительных аппаратах Canon, Philips и МФУ разных производителей по-прежнему осталась «ксерокопированием».

Виды копирования, формат и выбор материала

Бюджетные МФУ (принтер+сканер+копир) позволяют делать сканирование и копирование документов дома, но результат не всегда отвечает ожиданиям. Недорогая техника не дает изображений с высоким расширением, качество ксерокопий низкое. Для домашних рецептов и конспектов такой вариант изготовления дубликатов подойдет, но презентации, отчеты и чертежи лучше тиражировать на профессиональном оборудовании.

Техника типографии «Оперативник», дублируя оригиналы, выдает копии с высоким разрешением. Мелкие детали на чертежах хорошо прорисованы, контуры изображений четкие, фотографии не размыты. Габариты специального оборудования дают возможность копировать документы разных форматов — А4, А3, 297×420 мм.

Мы предлагаем черно-белое и цветное тиражирование, одностороннюю и двухстороннюю печать. Отличная цветопередача обеспечена за счет использования качественных тонеров, приобретенных у проверенных производителей и партнеров. Копирование осуществляется в ручном и автоматическом режиме, на картоне, офсетной и мелованной бумаге разной плотности. Возможно масштабирование, цветное и монохромное сканирование оригинала.

Постпечатная обработка — резка, перфорирование, брошюровка

После дублирования оригинала на копировальном оборудовании мы осуществляем дополнительную обработку готовых материалов. Кроме простой и фигурной резки предлагаем перфорирование, биговку, складку копий по линии сгиба, брошюрование на пластиковую или металлическую пружину, скрепление листов на скобы.

Kопирование и печать документов в Москве. Срочная ксерокопия и распечатка с флешки - Копирка

Мы не производим печать на бумаге клиента.

Копирование документов (ксерокс) — это процесс изготовления дубликатов предоставленного материала. Во всех центрах установлено профессиональное оборудование позволяющее производить цветную и черно-белую печать до формата А3. Высокопроизводительное оборудование Xerox позволяет нам в считанные минуты сделать копии в необходимом количестве.

С копировальными центрами, позволяющими осуществлять широкоформатную печать до формата А0, вы можете ознакомиться здесь.

Наши квалифицированные сотрудники выполнят для Вас услуги печати и копирования быстро и качественно!

Копирование документов – одна из основных услуг нашего центра. В нашем деловом мире эта услуга просто необходима. Очень часто людям необходимо выполнить данную операцию срочно. Мы всегда рады помочь Вам в этом. С Копиркой это не проблема, благодаря большому количеству наших офисов находящихся в непосредственной близости от метро. Все наши офисы оснащены профессиональным оборудованием и способным выполнять быстро как розничные заказы, так и оптовые. Услуга производится на оборудовании Xerox (лидер в мире по производству профильной техники), поэтому качество печати непревзойденное. Наши специалисты гарантируют конфиденциальность вашей информации. Мы также осуществляем копирование бухгалтерии, юридических документов и других важных материалов.

Учитывая тот факт, что данная услуга осуществляется на современном высокотехнологичном оборудовании, мы в кратчайшие сроки можем выполнить любой, даже объемный и сложный заказ, порадовав клиента отличным качеством и безупречными результатами. Возможности оборудования, которым мы располагаем, безграничны, поэтому, помимо печати у нас можно заказать масштабирование изображений и текстов с хорошей четкостью. Применяемые нами расходные материалы полностью отвечают требованиям производителей оборудования – этот факт имеет огромное значение в данной сфере услуг.

На нашем оборудовании мы можем в минимальные сроки осуществить тиражирование различных документов: листовок, карт, брошюр, плакатов и чертежей. Если даже исходник в плохом состоянии, наше оборудование сможет произвести его копирование, выделив все важные фрагменты и передать их в нормальном виде. Выполнение заказов в больших объемах – одна из наших основных задач. Черно-белое копирование у нас выполняется со скоростью до 80 страниц в минуту, а цветное – до 50, причем количество никак не влияет на качество.

Что такое электронная копия бумажного документа

Электронная копия бумажного документа полностью воспроизводит информацию подлинника, при этом в случае необходимости вы найдете ее за несколько секунд. Другие преимущества электронных копий – простота тиражирования, рассылки и внесения изменений.

Как создаются электронные копии?

Создание электронных копий – процедура трудоемкая. Первый ее этап заключается в подготовке документов к последующей оцифровке. В извлеченных из архива делах проверяют поисковые данные и нумерацию листов, заголовки сверяют с описью, а также производят необходимые уточнения в листах-заверителях.

После подготовки выполняется сканирование документа

При этом отдельные документы оцифровываются полностью, вместе с обложками, оборотными сторонами и листами со служебной информацией. Очередной этап – распознавание полученного электронного изображения с помощью специальной программы. Это действие выполняется в отношении структуры страниц и непосредственно в отношении текста.

Для трех условных разновидностей документов (формализованные, не формализованные и специальные) применяются отдельные технологии распознавания. Когда электронное изображение распознано, наступает очередь визуальной проверки правильности распознавания. Такая проверка помогает выявить неправильно распознанные символы.

Варианты размещения

Для размещения электронная копия бумажного документа сохраняется в виде многостраничного файла (формат PDF) и помещается в отдельный каталог. Каждому файлу присваивается уникальное имя – шифр-маркировка. В структуру имени файла включаются все элементы архивного шифра бумажного документа — так обеспечивается возможность однозначного соотнесения электронной копии с подлинником.

Копии хранятся на сервере организации

Дополнительно цифровая информация может сохраняться на RAID-массив, что повышает надежность хранения данных. Кроме того, электронные копии записываются на внешние носители информации, причем без возможности последующей записи новых данных. В качестве внешних носителей могут использоваться магнитные и магнитооптические диски, оптические накопители, флеш-карты.

Ксерокопия - Полиграфия в центре Москвы | футболки, таблички, наклейки, плакетки, печати

Что мы обычно называем ксерокопией?

Это бумажный носитель, который дает нам возможность перенести информацию с оригинала (например, фотографии, документы, письма и т.д.) на другой носитель – например, на бумагу или на компьютер. При этом оригинал остается нетронутым. Но, кроме этого, существуют еще и различные виды ксерокопий. 

В наше время, многие сталкиваются с необходимостью переслать документы по электронной почте или воспользоваться другими сервисами для пересылки. И возникает вопрос, а как поступить? Сделать электронную копию документа, на лазерном или струйном принтере, но это не совсем удобно. Мы делаем ксерокпии в самом центре Москвы, быстро и недорого. 

В свое время, компания «Печатер» предложила новый вид копий документов – ксерокопии на ризографе. Данный аппарат имеет небольшие габариты, а при работе, не требует много места для монтажа.

В чем отличие цветной ксерокопии и черно-белой?

По сути, все те же отличия и в том, и в другом случае.

Ксерокопия — это точное воспроизведение черт оригинала на другом носителе (бумаге, пленке, диске). Цветной ксерокопирование является более качественным вариантом, но процесс этот очень трудоемок. Цветную ксерокопию делают с помощью специальных цветных чернил. В процессе такого копирования, цвет и точность воспроизведения практически не отличаются от оригинала.

Если вас мучают такие вопросы:

• Что такое ксерокопия документов на земельный участок?

• Можно ли заверить у нотариуса копию свидетельства о рождении ребенка?

• Почему копия акта о сдаче и приеме выполненных работ не может заменить оригинал?

• Ксерокопия паспорта 

• Где можно заверить у нотариуса копии документов

• Как заверить у нотариусов копии документов?

• Как правильно заверить копии документов у нотариуса

• Сколько стоит заверить копию у нотариуса

Все интересующие вопросы Вы можете задать нашим менеджерам по телефону +7 (495) 621-68-1

Подлинники и копии

“Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии”[1].

Отсюда следует простой вывод. Суды и другие органы предпочитают работать с подлинниками или заверенными копиями документов, для изготовления которых также необходимо предъявить подлинник, поэтому недобросовестные стороны стараются их уничтожить.

Например, должник, который выдал расписку в получении денег, будет очень доволен, если ему удастся вернуть себе подлинник, и тогда любые копии он объявит подделкой, поскольку по ним нельзя будет провести почерковедческую экспертизу и доказать, что расписку написал именно он.

Ксерокопии

Ксерокопии или по научному “электрографические копии”, которые некоторые считают равноценной заменой самого документа, на самом деле вообще не являются доказательствами (сразу же оговорюсь и скажу “как правило”), поскольку ксерокопию очень легко изменить: что-то заклеить (замазать), что-то вклеить (впечатать), затем переснять на ксероксе несколько раз и получить документ без всяких признаков подделки.

Поэтому, если вместо подлинника вам показывают ксерокопию и говорят, что ее только что сняли, не стесняйтесь потребовать оригинал и сличить его с копией, чтобы знать, что вы имеете дело с реальным документом, а не с “липой”.

Нотариальные копии

Следующим видом копий являются копии, засвидетельствованные нотариально, на которых имеется надпись нотариуса о том, что он видел подлинник, и копия ему в точности соответствует, а также его подпись и печать.

Это уже серьезный документ, поскольку нотариус - это должностное лицо, несущее ответственность за каждую копию, и ему в какой-то степени можно доверять. При наличии сомнений, суд или другой орган может вызвать его в качестве свидетеля и допросить его о том, видел  он подлинник документа или нет.

Но, к сожалению, и здесь есть несколько “но”. Во-первых, встречаются нотариусы, которые продают не только свою совесть, но и свободу т.е., рискуя быть привлеченными к уголовной ответственности, заверяют копии документов, которых никогда не видели.

Во-вторых, подделка документов с развитием техники стала  настолько простым делом, что опытному мошеннику ничего не стоит подделать и подпись нотариуса, и его печать, и все остальное. К сожалению, средства защиты документов отстают от способов подделки потому, что мошенники заинтересованы в том, чтобы совершенствовать свое “мастерство”, а государственные органы, по-видимому, нет.

При наличии сомнений можно попытаться найти нотариуса, заверившего копию, и узнать у него, заверял он ее или нет. Т.к. нотариус не оставляет на копиях ни своего адреса, ни телефона (наши проблемы и здесь никого не интересуют), можно позвонить в нотариальную палату того региона, где он работает, и узнать его телефон.

Если нотариус не в сговоре с мошенниками, то он сам заинтересован в том, чтобы обнаружить тех, кто  прикрывается его именем.

В-третьих, нотариальная копия может попросту устареть. Предположим, что к опия свидетельства на право собственности на квартиру была засвидетельствована в 1997 г., и на сегодняшний день квартира уже продана, а старое свидетельство аннулировано, но в копии это никак, естественно, не отражается. Поэтому, если вы решили довериться нотариальной копии, то требуйте, по крайней мере, чтобы она была “свежей”.

Из этого можно сделать вывод, что даже нотариальная копия не всегда может заменить собою подлинник, но государственные органы обычно принимают их наравне с  подлинниками.

Копия - оригинал

Еще одним видом копий является копия, заверенная тем же, кто изготовил подлинник. Например, копия договора, заверенная подписями и печатями его сторон или копия устава организации, заверенная органом, который его зарегистрировал. Это наилучшая копия из всех возможных, и иногда она может заменить собою подлинник, т.к. на ней есть подлинные подписи ответственных лиц и печати. Заверивший такую копию уже не сможет сказать, что он не знает, откуда она взялась, и что подлинника он никогда не видел.

Кстати, во все органы, куда вы представляете письменные доказательства, отдавайте только копии, а подлинники оставляйте себе. Не отправляйте важные документы по почте, т.к. они могут потеряться. Приложив к своему заявлению копии, во время рассмотрения дела вы покажете суду или другому органу подлинники, он сверит их с копиями, вернет подлинники вам.

Правда, в некоторых случаях от вас могут потребовать именно подлинники. В этом случае позаботьтесь о том, чтобы зафиксировать факт передачи и оставить себе заверенные копии или хотя бы опись изъятых документов.

---

[1] П. 2 ст. 71 ГПК РФ

Чтобы заказать услугу или получить консультацию, свяжитесь с нами по телефону (495) 229-67-08, skype: jurpom или напишите нам.

• < Назад
• Вперёд >

Ксерокопия

 Копирование документов (ксерокс)— это процесс изготовления дубликатов предоставленного полиграфического материала.

У каждого из нас в какой то момент жизни возникает необходимость в услугах печати и копирования документов, неважно для какой цели – подачи в какие-либо инстанции, подготовки к экзаменам, тиражирования или же для масштабной рекламной акции. И когда мы с этим сталкиваемся, тогда начинаем понимать, насколько важно качество подобных услуг.

Наш документ центр, оснащен новейшим оборудованием. Мы предлагаем высококачественные услуги цветного и черно-белого копирования до формата А3.

Высокопроизводительное оборудование позволяет нам в считанные минуты обслужить наших клиентов, а квалифицированные сотрудники выполнят для Вас услуги копирования быстро и качественно!

 

Черно-белое копирование
	А4	А3
КОПИЯ	5,00	10,00

 

Цветное копирование
Заливка цветом	А4	А3
25%	20,00	40,00
50%	20,00	40,00
75%	30,00	60,00
100%	30,00	60,00

 

 цена указана за один прогон 

Если на 1 лист вы хотите отсканировать несколько изображений то каждое изображение считается прогоном (например 2 разворота паспорта на одном листе считаются как 2 прогона)

 PS: Цены на сайте не являются публичной офертой и могут быть изменены в любое время.

Блог Есть ли ксерокопия документа, или правила ксерокопирования фирменных печатных изданий.

На этот раз мы на время отложили в сторону копировальные аппараты и другие устройства из нашего предложения, потому что у нас есть еще одна версия нашего мини-путеводителя по документам, напечатанным в компаниях, и правилам обращения с ними для вас. Поскольку основным интересующим нас оборудованием является копировальный аппарат, не может быть никаких сомнений в том, что документы, о которых мы должны упомянуть в нашем блоге, являются ксерокопиями.Являются ли ксерокопии документом в свете закона? Какой документ становится фотокопией? Когда мы должны их напечатать? Об этом в сегодняшней статье.

Фотокопия - разрешение

Ситуация с копиями документов, вопреки видимости, непростая, поэтому приходится ввести основные определения по этой теме. Само определение фотокопии является наиболее очевидным в интересующих нас сегодня вопросах. Это просто копия документа, которую мы делаем с помощью ксерокса.Однако этого достаточно как должное. Является ли копия, сделанная таким образом в обычном смысле, также копией в юридическом смысле? В чем сила ксерокопий документов, которые вы храните в своей компании и уверены ли вы, что они вам нужны?

Копия, фотокопия, копия

Очень часто приведенные выше термины используются как взаимозаменяемые, не вдаваясь в детали определения. Однако в случае с важными документами компании, которые могут быть использованы вами, например, во время судебных дел, это имеет большое значение.Во-первых, когда вы делаете ксерокопию документов, вы, конечно же, не создаете их копии. Копия – это документ, в котором воспроизводится содержание исходного документа, а не весь макет, включая графику. Это видно, например, по копиям официальных документов, с которыми большинство из нас соприкасалось в жизни. Они несколько более экономны по форме и призваны отражать смысл документа, поэтому не являются его копией. Фотокопия – это точная копия документа без вмешательства в какие-либо его визуальные или графические элементы.Однако это не копия в юридическом смысле. При копировании документов в компании вы не создаете копию, позволяющую использовать ее, когда вам нужно отстаивать свои права или что-то доказывать конкретному субъекту.

Когда ксерокопия становится копией?

Бумаги, чернил и копировального аппарата недостаточно, чтобы создать легальную копию. Так что же такое копия документа? Фотокопия становится копией, которая может служить доказательством в том случае, если она удостоверена как верная копия оригинала.Вам потребуется внешнее лицо для заверения копии, и вы не будете заверять ни один документ самостоятельно, в соответствии с законом. Право выдачи таких сертификатов принадлежит нотариусу или профессиональному представителю заинтересованной стороны (например, в случае договоров). Так что при печати ксерокопии ранее созданного документа с подписями, это не будет доказательством того, что стороны действительно подписали договор, и договор действителен. Для подтверждения этого вам потребуется вышеупомянутая сертификация.Ксерокопии документов, напечатанных таким образом, не становятся копиями по закону и могут быть использованы только для вашего внутреннего пользования — они не заменят оригинальную документацию вашей компании.

Законом предусмотрены исключения из правил, описанных выше. В особых случаях копия без сертификата подлинности может быть доказательством по делу, которое может быть использовано в суде. Такая ксерокопия может быть принята во внимание, если ни стороны, ни суд не могут получить оригинал документа.Однако это не означает, что с такой копией будут обращаться так же, как с копией сертификата. Задачей суда будет оценить такой документ и, следовательно, поверить ему или оспорить его подлинность. Если вышеуказанные обстоятельства не применяются, фотокопия, созданная на вашем печатающем устройстве, является только фотокопией, а не реальным документом, который вы сможете использовать вне дома.

Наши соображения могут выявить важность правильной организации печати и хранения документов в компании.Даже если вы сможете использовать ксерокопию конкретного документа в вопросах, связанных с деятельностью компании, оригинал документа абсолютно самый важный и бесспорный. Оригиналы и, во-вторых, заверенные копии должны занимать особое место в вашей картотеке в компании. Значение ксерокопий без свидетельства, придающего им юридическую силу, важно еще и потому, что лицо, не имеющее права просматривать содержание документа, может узнать, к чему относится содержание.Поэтому коснемся вопроса безопасности печати и надлежащего потока корпоративных данных. Однако сам перехваченный неоригинальный документ никак не может быть использован против вас, вы потеряете только или даже конфиденциальность содержащейся в нем информации.

.

В чем разница между ксерокопированием и сканированием? Сравните

Полиграфические услуги по-прежнему необходимы. Не только в компаниях, где ежедневно распечатываются и копируются стопки документов. Также для частных лиц, которые хотят, например, отсканировать свидетельство о браке, отправить ксерокопию аттестата зрелости или распечатать выполненную дипломную работу бакалавра для учебы или приглашения на мою свадьбу. Если мы до сих пор редко пользовались услугами типографии, то можем не знать, в чем разница между ксерокопированием и сканированием. Узнаем ответ!

Что такое фотокопирование?

Ксерокопирование – одна из самых востребованных услуг в типографиях.Он позволяет сделать копий документов за короткое время . В Польше первые копировальные аппараты появились в 1970-х годах. Само название «ксерос» происходит от греческого «ксерос», что означает сухой. Почему это так называется изготовление копий документов? Потому что копир не использует жидкие материалы.

Процесс копирования состоит из четырех этапов: электризация, экспонирование, подача тонера на барабан и перенос на бумагу. Основным элементом копира является валик, покрытый слоем соединений с фотоэлектрическими свойствами (например,селен и аморфный кремний). Копировальные аппараты позволяют создавать черно-белые и цветные ксерокопии. Мы можем дублировать все виды документов и отпечатков, в том числе офисные документы, книги, информационные бюллетени, дипломы, сертификаты, фотографии и визитные карточки. Профессиональные типографии также предоставляют услуги широкоформатной ксерографии . Типография Strefa Xero из Варшавы гарантирует комплексное выполнение услуг, связанных с широким форматом, и предоставляет привлекательные ценовые условия для долгосрочного сотрудничества.Квалифицированный персонал и современное оборудование позволяют выполнять все заказы точно в срок.

Что такое сканирование?

Сканирование, в отличие от ксерокопирования, не предназначено для копирования документов. Целью сканирования является считывание изображения или информации, их регистрация, а затем передача в цифровом виде на любой носитель информации, например в память компьютера . Сканирование происходит на устройстве под названием сканер .Самый простой из них — планшетный оптический сканер, но в типографиях используются более совершенные устройства, которые также позволяют выполнять широкоформатное сканирование.

Широкоформатное сканирование Сканер позволяет сканировать документы всех размеров, включая карты, плакаты, фотографии, эскизы и рисунки, а также другие типы документов шириной до 1067 мм. Можно сканировать отдельные документы или целые пакеты документов. Еще одна заслуживающая внимания услуга — сканирование OCR , заключающееся в сканировании документа и отправке его в память компьютера, а затем преобразовании документа в текст.Сканирование в основном используется в архивировании документов .

Стоит воспользоваться услугами профессиональных полиграфических компаний, таких как Xero Zone, и быть уверенным в высочайшем качестве обслуживания!

.

Фотокопия в судебном заседании - решение провинциального административного суда

Неаутентифицированная фотокопия официального документа не использует доказательную силу оригинального документа. Фотокопия документа может при определенных обстоятельствах использоваться в качестве доказательства. Это относится к ситуациям, когда орган по фактическим или юридическим причинам не может получить оригиналы документов или заверенные копии. Только при таких обстоятельствах можно считать, что есть основания для оценки документа с учетом всех доказательств, несмотря на отсутствие надлежащего удостоверения документа.Такая исключительная ситуация возникает в настоящем деле, когда в связи с исчезновением судебных и административных дел вместе с административными делами невозможно заверить копии собранных документов из-за отсутствия их оригиналов.

В судебной практике административных судов неоднократно высказывалось мнение, что фотокопия официального документа может быть средством доказывания в административном производстве. Нет сомнений в том, что незаверенная фотокопия официального документа не может использовать доказательную силу оригинального документа.Разница в их доказательной силе заключается в том, что правильно заверенная фотокопия использует силу оригинального документа, в то время как отсутствие надлежащей аутентификации требует, чтобы такой документ оценивался в свете всех доказательств. В обоснование постановления от 29 марта 1994 г. по делу с исх. № III CZP37/94, Верховный суд заявил, что, поскольку копия, такая как фотокопия, является воспроизведением оригинала, только то, что первое с использованием традиционного метода, а второе с использованием современного метода, то есть основание для включая копию копии также с ксерокопией.Таким образом, как и копия, фотокопия должна рассматриваться как документ, подтверждающий существование оригинала и, следовательно, подлежащий соответствующей оценке.

Также на основании административно-процессуального права такой подход оправдан, особенно в ситуации, когда установлено, что подлинник административного решения или материалы административного дела не могут быть найдены, а положения Кодекса об административных правонарушениях Процедура. не содержат правил на случай утери или уничтожения файлов, аналогичных положениям 716 - 729 Кодекса.ПК. В таких случаях в соответствии со ст. 75 § 1 ГПК, в качестве доказательств должно быть признано все, что может способствовать выяснению дела и не противоречит закону.

Решение Воеводского административного суда в Гданьске от 25 февраля 2019 г., исх. акт: II SA / Gd 15/19

.

Заверенная ксерокопия против ксерокопии в производстве по доказыванию

Заверенная ксерокопия против ксерокопии в производстве по доказыванию

fotolia.pl

Фотокопия официального документа может быть использована в качестве доказательства в административном производстве. Нет сомнений в том, что незаверенная фотокопия официального документа не может использовать доказательную силу оригинального документа.Разница в их доказательной силе заключается в том, что правильно заверенная фотокопия использует силу оригинального документа, в то время как отсутствие надлежащей аутентификации требует, чтобы такой документ оценивался в свете всех доказательств.

В соответствии со ст. 75 § 1 ГПК все, что может способствовать выяснению дела и не противоречит закону, должно быть признано доказательством. В частности, доказательствами могут быть документы, показания свидетелей, заключения экспертов и визуальные осмотры.С другой стороны, согласно ст. 76а Кодекса административного судопроизводства если документ находится в файлах органа или организации, указанных в ст. 76 § 1 или 2, достаточно представить официально заверенную копию или выписку из документа этим органом или субъектом. Орган государственного управления запросит заверенную копию или выписку, если сторона не может получить их самостоятельно. Когда орган сочтет необходимым ознакомиться с оригиналом документа, он может запросить его доставку.

Решение Высшего административного суда в Варшаве от 13 января 2017 г.(И ОСК 3005/15)

Источник: CBOSA

редактор Марчин Максимюк

.

Аутентификация документов - когда это может быть полезно, кто может это сделать?

Каждая страховая компания требует документы от потерпевшего до выплаты какой-либо компенсации. Отправлять страховщику оригиналы документов, по праву, не лучшая идея. Именно поэтому стоит использовать решение аутентификации документов.

Из этой статьи вы узнаете:

Оригиналы документов являются основанием для ведения дел, будь то конторами или страховыми компаниями.Однако, когда их доставка невозможна (например, потерпевшая сторона считает, что они могут быть использованы в будущем), решением могут быть копии документов, заверенные как подлинные копии уполномоченными лицами.

Страхование гражданской ответственности от 348 злотых!
Не выходя из дома

• Цены TPL за 5 минут
• Предложения от 14 страховых компаний
• Помощь 200 агентов

Что такое аутентификация документов?

Аутентификация документов сводится к подтверждению соответствия копии оригиналу.Как на практике работает аутентификация документов? После изготовления копии с оригинала документа на нем проставляется штамп слова «соответствие оригиналу» или запись того же содержания. Также требуется разборчивая подпись лица, удостоверяющего подлинность документов.

Лицо, удостоверяющее соответствие копии оригиналу, должно сверить содержание документов. Если содержание копии не отличается от оригинала, на ней может быть проставлено указанное выше указание "соответствие оригиналу".

Кто может удостоверять подлинность документов?

Проверка подлинности документов может осуществляться лицом, уполномоченным на это в данном учреждении.Например:

• ксерокопии медицинских документов (например, больничная карта с информацией о лечении, амбулаторная документация), заверенные уполномоченным сотрудником медицинского учреждения, выдавшего эти документы,
• копия удостоверения личности, записи актов гражданского состояния (например, копия свидетельства о смерти) для соответствия оригинал заверяется работником городской или гминной конторы, выдавшим документ,
• фотокопия счета или счета может быть заверена выдавшим его лицом - предпринимателем или уполномоченным им работником .

В случае важных документов, при их получении стоит сделать ксерокопию и попросить подтверждение их подлинности.

Верность копии также может быть нотариально заверена. Услуга платная - 6 злотых за страницу (в соответствии с Положением о максимальных ставках нотариальных сборов).

Когда страховая компания требует оригиналы или заверенные копии документов?

Клиенты, пользующиеся страховой защитой, могут быть запрошены сотрудниками страховой компании для предоставления документов при решении различных вопросов.

Внимание! Не каждый страховщик требует заверенные документы в каждом случае. Иногда достаточно отправить фото или скан оригинала в виде приложения к онлайн-заявке. Поэтому, прежде чем просить данный орган подтвердить вашу подлинность, спросите свою компанию, будет ли это условием для рассмотрения вашего заявления.

Представление заверенных копий документов может быть необходимо, в частности, в следующих ситуациях:

1. Уведомление об ущербе от АС - какие документы нужны для ликвидации претензии?

Чтобы страховая компания могла выплатить компенсацию, она должна быть проинформирована о столкновении или дорожно-транспортном происшествии и должна получить необходимые документы.В Общих условиях страхования (ОУС) многие страховщики обязывают своих клиентов предоставлять документы, необходимые для урегулирования претензии. О каких документах идет речь? В зависимости от вида произошедшего события сотрудники страховой компании потребуют, например:

• документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (счет-фактура, договор купли-продажи, договор дарения),
• подтверждение снятие автомобиля с учета,
• декларация виновника ДТП.

Пример:
В ОПУ AC Wiener есть следующая запись: «В случае кражи транспортного средства или его частей, изъятия транспортного средства для краткосрочного пользования или утраты документов на транспортное средство Страхователь, Страхователь или лицо, имеющее право на управление транспортным средством, обязаны по требованию Wiener TU S.A. предоставить документы о происхождении транспортного средства (например, счет-фактуру на покупку, договор купли-продажи) в течение 2 рабочих дней с момента сообщения об угоне транспортного средства».

Потерпевшая сторона не обязана предоставлять оригиналы вышеуказанных документов. Каждая страховая компания проведет процедуру ликвидации на основании (желательно заверенных) копий.

2. Дополнительный, обязательный осмотр после ликвидации ущерба по страхованию АС

Статья 81 Закона о дорожном движении предусматривает помимо обязательных периодических технических осмотров транспортных средств также дополнительные технические осмотры.Такое испытание должно проводиться на транспортном средстве, которое после повреждения было отремонтировано в отношении элементов несущей, тормозной или рулевой системы, влияющих на безопасность дорожного движения.

Автовладелец, который должен был явиться на дополнительный технический осмотр после столкновения или аварии, может рассчитывать на возмещение страховщиком понесенных им расходов. Однако для этого он должен представить счет-фактуру НДС, полученную в пункте техосмотра.

Пример:
Общие положения и условия AC Generali включают следующую запись: «[...] Стоимость технического освидетельствования будет возмещена на основании счета-фактуры НДС, представленного Generali."

Также в этом случае владельцу транспортного средства не нужно предъявлять оригинал полученного документа – сотрудники пунктов техосмотра могут заверить копию выставленного счета-фактуры.

3. Возмещение расходов на парковку поврежденного автомобиля

Особенно после дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля могут быть настолько значительными, что его необходимо будет транспортировать на стоянку с помощью эвакуатора.При урегулировании ущерба с АС владелец транспортного средства может рассчитывать на возмещение расходов на парковку поврежденного автомобиля.

Пример:
Согласно GTC, AC Proam «по запросу Страхователя покроет до 400 злотых расходы на парковку поврежденного транспортного средства, подтвержденные оригинальными счетами или счетами, не позднее, чем до тех пор, пока Proam не осмотрит поврежденный транспортного средства, если Proama не откажется от проведения этих проверок».

Каждая страховая компания, которая должна покрыть определенные расходы, потребует от потерпевшего предоставить документы, подтверждающие, что они были понесены.В случае парковки транспортного средства необходимо будет предоставить счет-фактуру или счет. Что делать, если потерпевшая сторона по какой-то причине хочет сохранить оригинал?

Решение - попросить у владельца парковки заверенную копию документа. Тогда заверенная копия счета-фактуры или счета, заверенная как верная копия оригинала, вместе с заявлением будет являться основанием для выплаты денег страховщиком.

4. Информирование страховщика о продаже или покупке транспортного средства

Каждый владелец транспортного средства должен застраховать его, т.е. приобрести полис страхования ответственности перед третьими лицами.Как правило, при продаже транспортного средства полис переходит к покупателю, а действующий владелец обязан сообщить страховой компании о продаже транспортного средства. На это у него есть 14 дней, считая с момента перехода права собственности на транспортное средство. К заявлению желательно приложить договор купли-продажи.

Обязанность информирования страховой компании о продаже транспортного средства вытекает из ст. 32 Закона об обязательном страховании, Страховой гарантийный фонд и Польское бюро автостраховщиков.

Поскольку продавец транспортного средства ожидает формальностей, среди прочего в налоговой инспекции отправлять оригинал договора в страховую компанию не лучшая идея. Также в данной ситуации выходом может быть заверение копии документа (Внимание! Подавляющее большинство страховых компаний не требует подтверждения соответствия копии договора оригиналу. Обычно фото документа, присланного в качестве приложения достаточно для отчета).

Хотя новый владелец транспортного средства не обязан обращаться в страховую компанию, он должен это сделать.С какой целью? Убедиться, что полис оплачен (нет просроченной оплаты). При обращении к страховщику также стоит отправить ему копию договора купли-продажи, чтобы сотрудники страховой компании могли быть уверены, что пишут ответ новому владельцу транспортного средства.

90 100

При сообщении о покупке автомобиля в страховую компанию также стоит помнить о вопросе страхования ответственности перед третьими лицами. Полис ответственности перед третьими лицами, перешедший от предыдущего владельца автомобиля, гарантирует защиту только до даты, указанной в договоре.В свою очередь, отсутствие обязательного страхования может обойтись очень дорого. В 2021 году самый высокий штраф за отсутствие страхования ответственности перед третьими лицами составляет 5 600 90 103

злотых. Стефания Стуглик, эксперт по автострахованию rankomat.pl.

5. Выплата пособий NNW и медицинская документация

Одним из видов страхования, часто приобретаемым в пакете со страхованием ответственности перед третьими лицами или комплексным страхованием, является страхование от несчастных случаев. Страховщик выплачивает компенсацию по данному полису в случае, если в результате несчастного случая наступили телесные повреждения, расстройство здоровья или смерть застрахованного лица. Условием выплаты денег от NNW является предоставление медицинской документации страховщику.

Пример:
В УК PZU NNW содержится следующая запись: «Если в результате несчастного случая застрахованному было оказано лечение, и лечение было обременительным лечением, и не было обнаружено стойкого ухудшения здоровья, PZU выплачивает компенсацию за причинение вреда здоровью на основании медицинской документации, представленной застрахованным».

Направлять оригиналы медицинской документации в страховую компанию нецелесообразно хотя бы потому, что пострадавшему может понадобиться доступ к документам при консультации другого специалиста.И в этом случае стоит воспользоваться опцией аутентификации документа.

Страховая компания может сама получить документацию в медицинском учреждении. Однако в таком случае потерпевшая сторона должна дать свое согласие в письменной форме. Это решение особенно выгодно для людей, выздоравливающих, которые не имеют возможности самостоятельно оформить необходимые документы.

Что следует знать

• Аутентификация документов заключается в подтверждении соответствия их копий оригиналу.
• Учреждение, создавшее документ (например, медицинское учреждение, городское управление), и нотариус уполномочены заверить копию.
• Страховые компании обычно требуют документы (или заверенные копии) от своих клиентов при рассмотрении претензий.
• В случае медицинской документации страховщик может с согласия застрахованного лица получить ее заверенную копию в медицинском учреждении.

FAQ - часто задаваемые вопросы

1. Нужны ли заверенные документы при рассмотрении каждого случая в страховой компании?

   №Страховщики уже несколько лет предоставляют клиентам возможность решать многие вопросы по телефону или через Интернет. При заключении договора страхователь часто имеет доступ к счету клиента. В результате часто бывает достаточно скана документа — его не нужно отправлять по почте в печатном виде.

2. Как узнать, какие документы потребуются, например, для урегулирования убытков по полису АС?

   Вы можете найти эту информацию на веб-сайте страховой компании. Например, на сайте Ergo Hestia есть вкладка «Часто задаваемые вопросы», в которой есть вопросы и ответы о документах, необходимых для подачи претензии.Вы также можете позвонить на горячую линию страховой компании и уточнить детали.

3. Страховые компании указывают в ОУП или им нужны оригиналы документов для решения вопроса?

   Это не обычная практика - чаще всего встречается общий термин "документ". Если вы хотите узнать, потребуются ли вам заверенные копии документов, обратитесь к сотруднику вашей страховой компании.

4. Должен ли я платить за копию медицинской документации, которую запрашивает моя страховая компания?

   В 2019 годув этом отношении произошли большие изменения. В результате пациентам не нужно платить за выдачу медицинской книжки, и это касается только первой выдачи. Если вы хотите копию снова, вам придется заплатить. Например, распечатка или копия стоит 0,36 злотых за 1 страницу.

.

II SA/Gd 15/19, Незаверенная ксерокопия официального документа в качестве доказательства в административном производстве. - Решение ...

Фактическое обоснование

PN подала возражение в Воеводский административный суд в Гданьске против решения Апелляционного суда местного самоуправления от 29 октября 2018 г., № (...), отменяющего решением от 28.02.2018 и направлением дела на новое рассмотрение в орган первой инстанции. Решением от 28 февраля 2018 г.Мэр отказался отменить собственное решение от 5 августа 2018 г. № (...), устанавливающее условия развития для инвестиций, заключающихся в строительстве одноквартирного жилого дома на участке № 1.

Оспариваемое решение принято при следующих фактических и юридических обстоятельствах:

(...) участок П. Данное решение вступило в законную силу 24 августа 2016 года. На основании градостроительного анализа в решении были указаны следующие условия застройки: 2 с учетом гаража,

2. расположение строений с учетом непроходимые линии застройки, указанные на графическом приложении,

3. двухскатная или многоскатная крыша с одинаковым углом наклона 30° - 45°; форма и угол наклона кровли не распространяются на козырьки на световых люках в кровле и над крыльцом и аркадами вне здания, а также над другими частями первого этажа в фрагментарном плане здания при условии, что основные кровля с вышеуказанными скатами явно преобладает,

4.высота здания до 9 м в передней части участка; расположение здания на склоне земли позволяет получить из подвала частично надземный уровень в нижней части участка,

5. встроенный гараж, в жилом доме,

6. возможность полезного использования чердака, с мансардными окнами или другими формами слуховых окон,

7 биологически активные поверхности должны составлять не менее 60% площади,

8. при реализации может быть использовано архитектурное решение, представленное в заявке , и представляющих собой графическое приложение № 2 к решению, отвечающее условиям, изложенным в решении.

Решение также определяет условия в области инфраструктуры и связи, водоснабжения и электроснабжения, канализации, сбора мусора, отопления и доступа к дороге общего пользования и муниципальной дороге.

По требованию ЗР - Д. и М.Д. - совладельцев соседних участков за № (...) и (...) 10.07.2017производство по этому делу было возобновлено.

После проведения разбирательства о причинах возобновления производства и по существу дела, постановлением от 28.02.2018, Мэр города заявил, что его собственное решение было вынесено 05.08.2016 с нарушением закона, при отказе отменить его. Данное решение основано на результатах осмотра, проведенного 14 ноября 2017 года на участках № (...) и (...) учетного участка П., по заключению эксперта П...) на соседних участках и на расширенном анализе функций и особенностей застройки и застройки. На основании указанных документов орган проанализировал параметры инвестиции и пришел к выводу, что условия застройки участка № (...) установлены правильно. Власти не разделили возражений заявителей относительно высоты зданий, отвода дождевой воды и защиты земли от оползней. Орган, подтвердив, что владельцы соседних участков № (...) и (...) фактически не учитывались в качестве сторон разбирательства, пришел к выводу, что любое новое решение по тому же проекту будет устанавливать те же условия и будет фактически быть решением, соответствующим предыдущему решению (ст.146 § 2 ГПК РФ)

При рассмотрении жалобы на вышеуказанное решение В. Р. - Д. и М.Д. Апелляционный суд местного самоуправления решением от 11 апреля 2018 г. Коллегия придерживалась позиции, что применение ст. 146 § 2 ГПК в тех случаях, когда возобновление производства по делу основано на ст. 145 § 1 пункт 4 Кодекса административного судопроизводства, когда сторона не по своей вине не участвовала в административном производстве в отношении своего недвижимого имущества.

Решением от 02.10.2018 по делу с исх. № II SA / Gd 359/18, Воеводский административный суд в Гданьске отменил решение Апелляционного суда местного самоуправления от 11 апреля 2018 г., не разделяя позицию Коллегии относительно отсутствия оснований для применения ст. 146 § 2 ГПК когда основанием для продления является ст. 145 § 1 пункт 4 Гражданского процессуального кодекса Суд указал, что при повторном рассмотрении дела орган должен выяснить, будет ли принято решение того же содержания после возобновления производства по делу.

Признание дела Апелляционным судом местного самоуправления решением от 29 октября 2018 года., Нет. Сомнения у Коллегии вызывал факт документального оформления расширенного анализа функций и особенностей зданий и застройки, поскольку и текстовая, и графическая его части являются фотокопиями документов без подтверждения их соответствия оригиналу и не были должным образом отмечены. и подписан уполномоченным органом. По мнению Коллегии, указанные недостатки могут вызвать обоснованные сомнения в том, что градостроительный анализ, приобщенный к материалам дела, соответствует требованиям документа, указанного в ст.75 § 1 ГПК и может ли он представлять собой обязательный документ для существенных выводов в этом разбирательстве. По мнению Коллегии, в результате этого оспариваемое решение не подлежит административному контролю, что является нарушением ст. 107 § 3 ГПК и искусство. 11 АПК РФ, которые могут оказать существенное влияние на исход дела и стать основанием для принятия кассационного решения.

Несмотря на вышеизложенное, Коллегия также указала, что в оспариваемом решении параметры - индекс застройки и высота здания определены из принципа нерушимости существующего пространственного порядка.Принятие показателей исключительно путем указания их максимальных значений, как это имеет место в данном случае, может нарушить пространственную гармонию на анализируемой территории при любом изменении параметров строящегося объекта. Кроме того, это может привести к тому, что здание не будет соответствовать характеристикам, обнаруженным в этом районе. Кроме того, Коллегия постановила, что допущение в оспариваемом решении высоты здания до 9 м является нарушением ст. 61 сек. 1 Закона о пространственном планировании и развитии и § 3 сек.1 и § 8 Положения о методике определения требований к новостройкам при отсутствии местного территориального планирования, так как имущество, в том числе земельные участки, отсутствует, а высота зданий, расположенных на этой территории, колеблется от 5,5 м до 8,5 м. м.

В отношении параметра линии застройки Коллегия установила, что прилагаемые доказательства не содержат графического приложения с обозначенной непроходимой линией застройки, а его определение не является результатом расширенного градостроительного анализа.Что касается геометрии кровли, Коллегия установила, что выводы на этот счет в решении не сопровождаются обоснованием в расширенном анализе функций и особенностей зданий и застройки.

По мнению Коллегии, вышеуказанные обстоятельства не позволили оценить, будет ли в отношении непроходимой линии застройки и геометрии кровли быть решено то же содержание, что и в решении от 5 августа 2016 г., что эти параметры были в решении вообще не указано, что нарушает ст.61 сек. 7 пунктов 3, 4 и 5 Закона о территориальном планировании и развитии.

Кроме того, Коллегия указала на нарушение положений ст. 107 § 1 ГПК по неверно приведенному правовому основанию.

Ссылаясь на возражения апелляционной жалобы в сфере обеспечения прав апелляции на безопасное использование недвижимого имущества путем обеспечения в решении о зонировании того, что планируемые инвестиции будут учитывать защиту прилегающих территорий от изъятия земли, осушение дождевые воды и их затенение, Коллегия указала, что выводы решения в этом отношении достаточны для защиты интересов третьих лиц на данном этапе.

Вопреки вышеуказанному решению, PN опротестовала решение Правления в целом, заявив о нарушении положения § 3 Постановления Министра инфраструктуры от 26 августа 2003 г. о методе определения требований к новым застройки и застройки при отсутствии местного территориального плана за счет неправильной трактовки понятия анализируемой территории и предположения о том, что недвижимость, расположенная за пределами минимальной площади, не может быть определяющим фактором для рассматриваемой недвижимости, и, следовательно, изучение продолжение линии застройки и освоение земли на площади, меньшей, чем охвачено градостроительным анализом.Также утверждалось, что были нарушены положения процедуры:

1. Ст. 7 ГПК в связи с шутить. 77 ГПК РФ непринятием всех мер, необходимых для выяснения положения дел, недостаточным выяснением обстоятельств дела и неполным сбором и рассмотрением всех доказательств,

2. Ст. 80 ГПК РФ путем неправильного проведения доказательного производства в результате не рассмотрения всех доказательств и упущения обстоятельств, включенных в расширенный градостроительный анализ в пункте 3.3. и в пункте 3.9. относительно высоты зданий и непроходимой линии зданий, а также неучет первоначального градостроительного исследования в объеме, необходимом для установления условий для новых зданий, при правильной оценке исходного анализа и расширенного анализ приведет к выводу, что в настоящем деле будет принято решение, соответствующее по существу предыдущему решению,

3. Ст. 136 § 1 в связи с шутить. 12 ГПК непринятием всех мер, необходимых для тщательного выяснения фактов и дополнения доказательств и материалов по делу, а дополнение доказательств документом в виде урбанистического анализа и расширенного урбанистического анализа позволило бы вынести решение, соответствующее предыдущему постановлению ,

4.искусство. 146 § 2 ГПК в связи с его необоснованным неприменением,

5. Ст. 153 в связи с шутить. 170 Закона о производстве в административных судах, не соблюдая указаний, сформулированных Провинциальным административным судом в Гданьске в решении по делу №. № II SA/Gd 359/18 и, следовательно, неправильное применение ст. 138 § 2 ГПК В результате неправильное применение ст. 151 § 2 АПК РФ, в ситуации, когда решение принято в результате возобновления производства по делу, орган должен разрешить существо дела, но не может вынести решение о передаче дела в органом нижестоящей инстанции для повторного рассмотрения, что оказало существенное влияние на исход дела, поскольку повлекло за собой направление дела на новое рассмотрение, признание вместо разрешения существа дела.

Заявитель ходатайствовал об отмене решения в полном объеме и возмещении судебных издержек.

Из обоснования возражения следует, что суть возражений заявителя сводится к оспариванию отсутствия исследования всей совокупности доказательств, включая первоначальный городской анализ, который позволил бы вынести обстоятельный, а не кассационное решение. По мнению заявителя, в случае каких-либо сомнений в доказательствах орган должен был принять дополнительные меры и подтвердить или дополнить имеющиеся материалы, чего он не сделал в данном случае.

В ответ на возражение Коллегия подала заявление об увольнении, сохранив позицию, изложенную в мотивировочной части оспариваемого решения.

Правовые основания

Воеводский административный суд в Гданьске постановил следующее:

Возражение подлежало рассмотрению.

Предметом проверки законности в данном деле является решение апелляционного суда самоуправлений от 29 октября 2018 года, вынесенное на основании части 2 статьи 138 Административно-процессуального кодекса, которое было отменено для повторного рассмотрения решением мэра города 28 февраля 2018 г.об отказе в отмене в возобновленном производстве окончательного решения данного органа от 5 августа 2016 г. об установлении условий застройки индивидуального дома на участке № (...) микрорайона П., указав при этом, что оно вынесено в нарушение закона.

1 июня 2017 г. вступил в силу Закон от 7 апреля 2017 г. о внесении изменений в Закон – Кодекс административного судопроизводства и некоторые другие законодательные акты (Вестник законов от 2017 г., ст. 935), именуемый в дальнейшем Закон о внесении изменений, которым были внесены изменения, в частности, в Закон о производстве в административных судах.В соответствии со ст. 9 пункт 7 Закона о внесении изменений в раздел III Закона от 30 августа 2002 г. Закона о производстве в административных судах (т.е. Законодательный вестник от 2018 г., поз. 1302 с изменениями), именуемый в дальнейшем ЗГПП, после главы В статью 3 вставлена ​​глава 3а под заголовком «Возражение против решения».

По новой ст. 64а п.п.с.а. из решения, указанного в ст. 138 § 2 Закона от 14 июня 1960 г. - Кодекса административного судопроизводства, жалоба не имеет права на обжалование, однако сторона, неудовлетворенная содержанием решения, может возразить против нее.

Такова ситуация в данном случае. Возражение на кассационное определение апелляционного органа является новой правовой мерой, которая может быть предъявлена ​​сторонами в административный суд с 1 июня 2017 года. Обоснование акта о внесении изменений свидетельствует о том, что предмет возражения будет использован для проверить, правильно ли вынесено кассационное решение органа второй инстанции, которое в применимой системе должно быть исключением из принципа разрешения дела по существу, и основано ли оно на одном из оснований, перечисленных в ст.138 § 2 ГПК Контроль, осуществляемый судом в рамках этой меры, будет носить формальный характер (обоснование проекта закона от 7 апреля 2017 г., документ Сейма № 1183, доступно на http://www.sejm.gov.pl). Выражением этого предположения законодателя является формулировка ст. 64e п.п.с.а. согласно которой при рассмотрении возражения на решение суд оценивает лишь наличие предпосылок для вынесения решения, предусмотренных ст. 138 § 2 ГПК

Высший административный суд в решении от 7 декабря 2017 года., II ОСК 3001/17 (ЛЕКС № 2408524), указал, что Суд не рассматривал в этой части вопросы, связанные с иными непроцессуальными вопросами, связанными с оценкой законности акта, изданного в порядке административного производства, в том числе законности обязанность, возложенная на физическое лицо. Возвращаясь еще раз к обоснованию проекта Закона о внесении изменений, предметом решения суда является оценка того, имелись ли у кассационного органа основания для направления дела на новое рассмотрение, а значит, правильно ли он оценил круг обстоятельств, при которых это необходимо. провести разъяснительное производство, а также фактическую и юридическую возможность его проведения органом обжалования с учетом ст.136 Кодекса административного судопроизводства У Суда нет правовых оснований при пересмотре кассационного решения в установленном таким образом объеме ссылаться на основные утверждения, изложенные в жалобе. Он не может заменить апелляционный орган при анализе собранных по делу доказательств и в решении, содержащемся в постановлении органа первой инстанции.

Рассмотрение дела административным судом в соответствии с этой мерой носит формальный характер. Следовательно, он служит лишь для проверки того, было ли кассационное решение органа второй инстанции основано на одном из оснований, перечисленных в ст.138 § 2 ГПК В соответствии с этим положением апелляционный орган может отменить обжалуемое решение в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в орган первой инстанции, когда решение было вынесено с нарушением положений процедуры и объема дела. уточнения оказывает существенное влияние на его разрешение. При направлении дела органу следует указать, какие обстоятельства следует учитывать при пересмотре дела.

Таким образом, апелляционный орган может вынести кассационное определение и направить дело на новое рассмотрение только в случае, если производство по делу в первой инстанции велось с нарушением норм процессуального права, т. е. когда органом первой инстанции не было проведено расследование в части, оказало существенное влияние на содержание решения.Фраза «необходимо уточнить объем дела», являющаяся основанием для применения ст. 138 § 2 КоАП РФ, равносильно непроведению органом первой инстанции всего или значительной части объяснительного производства, что делает невозможным разрешение дела органом апелляционной инстанции в соответствии с п. Принцип двухуровневого административного судопроизводства. Для исправления ошибки органа первой инстанции апелляционный орган должен провести объяснительную процедуру полностью или частично, что он не вправе делать.Согласно ст. 136 Кодекса административного судопроизводства в редакции, действовавшей на день вынесения оспариваемого решения, апелляционный орган вправе проводить только дополнительные доказательственные производства. Это означает, однако, что получение доказательств или нескольких доказательств входит в компетенцию апелляционного органа для дополнения разъяснительного производства, поэтому такая ситуация исключает допустимость кассационной жалобы на решение органа первой инстанции (см. Б. Адамяк, Й. Борковски, Административно-процессуальный кодекс, комментарий, Варшава, 2016 г.), с.622). Такое решение апелляционного органа допускается только в исключительных случаях, что представляет собой нарушение принципа разрешения дела апелляционным органом по существу (см. постановление Высшего административного суда от 30 июня 2016 г., II ОСК 2653/14; от 24 апрель 2014 г., II OSK 2846/12 и от 24 августа 2016 г., II OSK 2958/14, доступно по адресу https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Судебная практика административных судов ясно показывает, что в свете обсуждаемой нормы апелляционный орган не вправе выносить кассационное определение, если орган первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства (ср.решение Воеводского административного суда в Гливицах от 11 января 2007 г., II SA/GI 439/06, LEX № 930299). Другими словами, кассационное решение не может быть вынесено, если единственным спорным вопросом является правовая оценка собранных по делу доказательств (см. решение Воеводского административного суда в Щецине от 29 мая 2014 г., I SA / Sz 1256/13 , ЛЕКС № 1479048). Вопреки ст. 138 § 2 ГПК остается вынести кассационное определение, как в случае, когда на оспариваемое решение повлияли только ошибки юридического характера, так и в случае, когда в разъяснительном производстве, проводимом органом первой инстанции, присутствуют незначительные недостатки, которые можно с успехом восполнить в апелляционном производстве в порядке ст.136 Кодекса административного судопроизводства (см. решение Воеводского административного суда в Кракове от 10 октября 2013 г., II SA / Kr 997/13, LEX № 1384918, решение Высшего административного суда от 22 сентября 1981 г., II SA 400/81, ONSA 1981, № 2, поз. 88).

Касаясь изложенных соображений к пересмотренному постановлению, следует указать, что указанные апелляционным органом обстоятельства не послужили основанием для применения ст. 138 § 2 ГПК

Прежде всего необходимо уточнить сложившуюся по настоящему делу конкретную ситуацию с собранными доказательствами, недостатки которых, по мнению Коллегии, не позволили контролировать решение первой инстанции орган власти.Так, в ходе рассмотрения возражения на предыдущее решение Коллегии от 11 апреля 2018 года местный суд утратил административные судебные материалы по делу с исх. № II SA / Gd 359/18 и сопутствующие административные материалы дела о возобновленном административном производстве, завершенном решением мэра от 5 августа 2016 г. В соответствии с положениями Закона о государственных закупках, Суд восстановил материалы дела по указанному делу. Однако он не имел права реконструировать административные файлы.Вместе с возражением, возбуждающим это дело, Коллегия также представила в Суд административные файлы, в том числе файлы органов второй и первой инстанции. Это дает им право сделать вывод о том, что административные органы располагали документами, составляющими доказательства по данному делу.

Здесь следует уточнить, что в соответствии со ст. 75 § 1 ГПК, в качестве доказательств должно быть признано все, что может способствовать выяснению дела и не противоречит закону. Оценка достоверности доказательств и их значения для производства остается в компетенции органа, осуществляющего административное производство (ст.76 ГПК), а также оценку достоверности и доказательной силы собранных материалов (ст. 80 ГПК - принцип свободной оценки доказательств) с учетом нормы материального закон. Таким образом, основная задача органа состоит в том, чтобы определить, какие факты имеют значение для дела, нужно ли их доказывать и какие доказательства необходимы для подтверждения этих фактов (см. решение Верховного административного суда, Отделение в Люблине от 15 декабря 1995, SA/Lu 507/95, LEX № 27107).Следует также помнить, что Законом от 23 октября 2009 г. о внесении изменений в Закон об удостоверении подлинности документов (Вестник законов № 216, поз. 1676), ст. 76а Кодекса административного судопроизводства, что, хотя и относится к сторонам производства, несомненно, должно сказаться на оценке обязанностей административных органов в части собирания доказательств и их формы. Поскольку это положение подразумевает обязанность сторон представить копию или выписку из документа в качестве доказательства из документа, официально заверенного органом, нет оснований для вывода о том, что орган не связан такими же обязательствами в этом отношении.Таким образом, подавляющее большинство неофициально заверенных фотокопий документов не могут служить доказательством того, что в них записано (Комментарий к ст. 76а.к.п.а., С. Мартыш, том I, Лекс 2010, 2-е изд.). В юриспруденции широко признано, что копии документа считаются доказательством только в том случае, если они заверены. В то же время следует подчеркнуть, что только оригиналы имеют статус документов и являются надлежащим средством доказывания (ср. Постановление Верховного суда от 29 марта 1994 г., III ЧЗП 37/94, ОСНЦ 1994 г.11, ст. 206, решение Высшего административного суда от 21 сентября 1999 г., III SA 7375/98, LEX № 40052, решение Воеводского административного суда в Белостоке от 23 июня 2005 г., II SAB/Bk 32/05, LEX № 173673).

Несомненно, неаутентифицированная фотокопия официального документа не имеет доказательной силы оригинального документа. Фотокопия документа может при определенных обстоятельствах использоваться в качестве доказательства. Это относится к ситуациям, когда орган по фактическим или юридическим причинам не может получить оригиналы документов или заверенные копии.Только при таких обстоятельствах можно считать, что есть основания для оценки документа с учетом всех доказательств, несмотря на отсутствие надлежащего удостоверения документа. Такая исключительная ситуация имеет место в настоящем деле, когда в связи с исчезновением административных дел вместе с административными делами невозможно заверить собранные копии документов в связи с отсутствием их оригиналов.

В судебной практике административных судов неоднократно высказывалось мнение, что ксерокопия официального документа может быть средством доказывания в административном производстве.Нет сомнений в том, что незаверенная фотокопия официального документа не может использовать доказательную силу оригинального документа. Разница в их доказательной силе заключается в том, что правильно заверенная фотокопия использует силу оригинального документа, а отсутствие надлежащей аутентификации требует, чтобы такой документ оценивался в свете всех доказательств (см. решение Высшего административного суда от 21 августа 2012, II GSK 1016/11, решение Областного административного суда от 6 октября 2010 г., II OSK 1508/09, решение Областного административного суда от 31 января 2014 г., I SA / Kr 1821/13, решение Провинциального административного суда от 11 марта 2009 г., IV SA / Wa 1936/08, доступно на https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

В обоснование постановления от 29 марта 1994 г. по делу с исх. № III CZP37/94, Верховный суд правильно указал, что поскольку копия, такая как фотокопия, является воспроизведением оригинала, только то, что первое с использованием традиционного метода, а второе с использованием современного метода, то есть основание за включение ксерокопии в понятие копии. Таким образом, как и копия, фотокопия должна рассматриваться как документ, подтверждающий существование оригинала и, следовательно, подлежащий соответствующей оценке (аналогично постановлению Высшего административного суда от 9 августа 2006 г., I OSK 1112/05, доступно на https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Также с административно-процессуальной точки зрения такой подход оправдан, особенно в ситуации, когда установлено, что подлинник административного решения или материалы административного дела не могут быть найдены, а положения Кодекса Административная процедура. не содержат положений на случай утери или уничтожения файлов, аналогичных положениям 716 - 729 ГПК В таких случаях в соответствии со ст. 75 § 1 ГПК, в качестве доказательств должно быть признано все, что может способствовать выяснению дела и не противоречит закону.

Таким образом, принять позицию Коллегии, которая воздерживалась от разрешения дела на основании недостоверных документов, в отношении достоверности которых не было возражений, не предпринимая доказательственной деятельности в случае возникновения сомнений, не представлялось возможным. это было.

Материально-правовой основой для контролируемого решения были положения Закона от 27 марта 2003 года о территориальном планировании и развитии (т.2018 г., шт. 1945 г. с поправками с изменениями), именуемый в дальнейшем Законом о

По мнению Суда, Коллегия не продемонстрировала, что объем доказательственного производства, которое должен был провести орган второй инстанции, выходил за пределы дополнительного доказательственного производства, указанного в ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Градостроительный анализ, несомненно, является ключевым, но не единственным доказательством в производстве по установлению условий развития. Как в положениях Кодекса Законодатель не предусмотрел, что эти доказательства могут быть получены только в органе первой инстанции.С другой стороны, принцип двух инстанций административного производства нельзя понимать в том смысле, что все относящиеся к делу доказательства должны быть собраны в ходе разбирательства в первой инстанции, а роль апелляционного органа заключается только в пересмотре решения первой инстанции. Судебные разбирательства как в первой, так и во второй инстанции являются полностью предметными, что не исключает проведения городским анализом органа второй инстанции и принятия решения по существу дела.Проведение такого анализа апелляционным органом и оценка его выводов не выходит за рамки полномочий апелляционного органа по вынесению обоснованного решения (Р. Савула, Глоса к постановлению Высшего административного суда от 8 ноября 2011 г., II OSK 1564 /10, ТСО 2013/4/41, стр. 281; постановление Высшего административного суда от 07.12.2017, II ОСК 3012/17, LEX № 2408526).

Особенно важной была необходимость проведения дополнительного разъяснительного производства по этому делу, которое находилось в производстве в чрезвычайном порядке, которое было возобновлено и завершилось вынесением окончательного решения с определением условий развития.Именно на органы обеих инстанций ложилось одинаковое бремя оценки оснований для повторного открытия и разрешения дела по существу. Коллегия безосновательно уклонилась от этой обязанности, несмотря на то, что в ее распоряжении имелись доказательства, общая оценка которых, а при необходимости и дополнение дополнительными материалами, позволили рассмотреть дело по существу и разрешить его. Важно отметить, что Коллегия была обязана сделать это в случае, сформулированном местным судом в деле №.II SA / Gd 359/18, руководящие принципы и правовая оценка, которая согласно ст. 153 ppsa, связанный с Колледжем. В данной ситуации следствием отсутствия оснований для вынесения решения в порядке ст. 138 § 2 ГПК также установлен факт нарушения ст. 153 п.п.с.

Из представленных материалов дела видно, что доказательства, оставшиеся в распоряжении Коллегии, включали как анализ функций, так и особенности развития и развития, подготовленные с целью вынесения окончательного решения об условиях развития от 5 августа 2016 года.с обозначенной в графической части непроходимой линией застройки на участке № (...), развернутый анализ функций и особенностей застройки и застройки, мнение о влиянии инвестиций на участок № ( ...) на соседних участках ЗР - Д. и МД по мнению. По мнению Суда, этот материал должен был быть подвергнут всесторонней оценке коллегией, а в случае сомнений и дополнен, и стать основанием для принятия решения по делу.Отчасти обоснование оспариваемого решения подтверждает такую ​​возможность, поскольку Коллегия, несмотря на уклонение от рассмотрения дела по существу, все же отреагировала на его существо, заняв позицию о правильности определения показателя застройки и параметра высоты здания в решение по условиям застройки и неуказание таких параметров, как высота верхней кромки фасада или схема расположения скатов кровли.

По мнению Суда, не вмешиваясь в сферу оценки содержательной правильности позиции апелляционного органа, что не допускается ст.64д ЗГПП, отсутствовали основания для направления дела в орган первой инстанции, так как апелляционный орган воздержался от какой-либо оценки доказательств с учетом всех собранных по делу документов и тем самым не доказал, что объем того, что оставшееся до выяснения дело оказало существенное влияние на его решение, проведение дополнительного расследования не входит в компетенцию апелляционного органа.

По мнению Суда, возражение, содержащееся в возражении о нарушении ст.138 § 2 ГПК в степени, существенно влияющей на исход дела, поскольку позицию апелляционного органа о необходимости отмены решения органа первой инстанции нельзя признать правильной.

В связи с указанным существенным нарушением положения ст. 138 § 2 ГПК Суд удовлетворил возражение и отменил оспариваемое решение в полном объеме в соответствии со ст. 151а § 1 ТОО При повторном рассмотрении дела Коллегия должна проанализировать всю собранную к настоящему времени документацию, при необходимости дополнив ее или разъяснив любые сомнения в доказательной силе документов, используя все законные средства.Собранные таким образом доказательства должны быть оценены для предметного рассмотрения дела об условиях развития по его существу, исходя из положений, действовавших на дату разрешения настоящего дела, с учетом правовой оценки и указаний на дальнейшие действия. разбирательство, вытекающее из обоснования этого решения и решения по делу с номером ссылки № II SA / Gd 359/18.

Суд постановил о судебных издержках на основании ст. 200 и ст. 205 § 2 ТОО путем присуждения истцу суммы в размере 597 злотых в качестве возмещения судебных издержек, которая, помимо судебного сбора по жалобе в размере 100 злотых, также включает гербовый сбор за доверенность в размере 17 злотых. и гонорар адвоката в размере 480 злотых, определенный на основании и пункта § 141 точка 1 лит. c и § 15 раздела 1 и 2 Постановления министра юстиции от 22 октября 2015 г. о плате за услуги адвоката (Законодательный вестник 2015 г., поз. 1800, с изменениями).

Суд признал возражение в закрытом заседании в порядке ст. 64d § 1 ppsa.

.

Подтверждение соответствия оригиналу. Кто может это сделать?

Оригиналы документов не всегда могут быть предоставлены в ведомство, например, потому что они были утеряны или потому что они были выданы только в единственном экземпляре, необходимом для нормального функционирования держателя. Единственное решение - предоставить заверенную копию. Однако не каждый может удостоверить подлинность такого документа. Более того, иногда за это приходится платить.

Ситуация, при которой вместо оригинала можно предоставить заверенную ксерокопию, имеет место, например, в судебных делах.Оригиналы документов обычно должны быть помещены в файлы. В зависимости от предмета разбирательства это могут быть контракты, счета-фактуры, сертификаты или удостоверения личности.

Трудно ожидать, что одна из сторон представит в файлы, например, свое удостоверение личности или оригинал удостоверения, разрешающего заниматься определенной профессией. Ведь он должен всегда иметь его при себе, поэтому к материалам дела будет приобщена ксерокопия, которая надлежащим образом заверена уполномоченным лицом.

Сколько это стоит?

Чтобы убедиться, что документ заверен правильно и не подлежит сомнению, лучше всего обратиться к нотариусу. Он имеет право заверить любую «бумажку», ему достаточно увидеть оригинал. Невозможно заверить какой-либо документ, не прочитав его. Визит к нотариусу, однако, влечет за собой расходы, указанные в правилах. В таком случае нотариальная плата не может превышать 6 злотых за каждую страницу документа.Однако это максимальная цена. Поэтому есть шанс, что вы заплатите меньше за такую ​​услугу.

В последнее время право заверения копий документов в судебном процессе получили и другие лица. Они могут быть заверены как верные копии оригинала представителем стороны, который является адвокатом, юрисконсультом, патентным поверенным или советником прокуратуры казначейства. Поправка к Гражданскому процессуальному кодексу наделяет полномочных представителей такими полномочиями.

Третий способ сделать ксерокопии документов достоверными для суда – заверить их в административном органе.Условием, однако, является то, что оригинал должен находиться в файлах этого органа или организации. Что это означает?

Пример Если речь идет о свидетельстве о рождении или о заключении брака, то его ксерокопию может заверить начальник ЗАГСа (или должностное лицо, уполномоченное на это руководителем - подробнее о полномочиях можно узнать адвокат здесь)
. Аналогично - копия диплома вуза может быть заверена ректором вуза или сотрудником, действующим по его поручению.

Сертифицированный переводчик, например, заверяет копию.

Оригинал для ознакомления

В судебном порядке, но только в гражданско-правовом порядке, также возможно представление незаверенных копий документов, являющихся доказательствами по делу. Потом, правда, приходится считаться с тем, что другая сторона может их подвергнуть сомнению, поэтому для того, чтобы они были учтены судом, необходимо всегда иметь при себе оригиналы. Суд может потребовать, чтобы они были представлены в любое время, например, во время слушания.

.

---

Смотрите также

• 
  Береза криспа
• 
  Пневматические трамбовки для уплотнения грунта
• 
  Реставрация столешницы из искусственного камня
• 
  Арболитовые блоки характеристики
• 
  Чем нельзя кормить птиц
• 
  Септик круглый
• 
  Пластиковая уличная дверь в частный дом
• 
  Goethe rose
• 
  Индустриальный стиль
• 
  Когда можно обрезать виноград осенью в каком месяце
• 
  Как обрезать лаванду осенью на зиму